多项选择题“这个山洞从来就没有人敢进去过,进去的人,也从来没有出来过。” 从逻辑基本规律分析,上述这段话()。
A.违反不矛盾律
B.犯了“自相矛盾”的错误
C.违反同一律
D.犯了“混淆概念”的错误
您可能感兴趣的试卷
你可能感兴趣的试题
1.多项选择题甲:“群众是真正的英雄。老李是群众,所以老李是真正的英雄。” 从逻辑基本规律分析,上述这段话()。
A、违反不矛盾律
B、犯了“自相矛盾”的错误
C、违反同一律
D、犯了“混淆概念”的错误
2.多项选择题“中国有世界上所没有的万里长城” 从逻辑基本规律分析,上述这段话()。
A.违反不矛盾律
B.犯了“自相矛盾”的错误
C.违反排中律
D.犯了“两不可”的错误
3.多项选择题小李写作文的时候总是文不对题,也就是平时人们所说的“跑题了”,这种情况从逻辑基本规律的角度分析()。
A、违反同一律
B、犯了“转移论题”的错误
C、违反排中律
D、犯了“两不可”的错误
4.单项选择题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件所有的证词都不是可信的。丙:我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。
A.违反不矛盾律
B.违反排中律
C.违反同一律
D.并不违反逻辑规律
5.单项选择题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件所有的证词都不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。
A.违反同一律
B.违反不矛盾律
C.违反排中律
D.不违反逻辑规律
6.单项选择题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件有的证词不是可信的。丙:我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。
A.违反同一律
B.违反不矛盾律
C.违反排中律
D.不违反逻辑规律
7.单项选择题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件有的证词不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。 请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。
A.违反同一律
B.违反不矛盾律
C.违反排中律
D.不违反逻辑规律
10.判断题有的语词不表达概念。
最新试题
在必要条件的假言判断做前提进行假言三段论推理时,肯定前件,就要肯定后件。
题型:判断题
“我们的所有产品都是合格的”与“我们所有的产品都不是合格品”两个判断可能都是假的。
题型:判断题
只考察一类对象中的部分个体对象,根据他们分别具有或不具有某种属性,推出该类全部类对象也具有或不具有某属性的全称性结论的推理,是完全归纳推理。
题型:判断题
前提中至少有一个是选言判断,并且根据选言联结项的逻辑性质推出结论的演绎推理是选言推理。
题型:判断题
“春天来了”是一个模态判断。
题型:判断题
在两个对象A与B之间,如果A对B具有R关系,B对A可能有也可能没有R关系,这种关系就是反对称关系。
题型:判断题
被定义项的外延大于定义项的外延,就犯了“定义过宽”的逻辑错误。
题型:判断题
“生物分为动物和植物”犯划分不全的逻辑错误。
题型:判断题
划分的子项外延必须相互排斥,就是说子项的外延之间不能有相容关系。
题型:判断题
“树木分为杨树和柳树”是二分法划分。
题型:判断题