如果控制权市场争夺无法实现更换不称职的经理人的目标，也就无法发挥改善公司治理的作用。

各国经济发展水平与各国投资者保护的执法水平有重要关联，更为富有的国家通常具有相对更低的执法水平。

发生在一家公司的控制权争夺事件不仅可以改善该公司的治理，对于同行业的其他公司的治理也可能产生积极作用。

在英美公司治理模式下，有效的声誉机制和成熟的职业经理人市场对经理人构成了有力的事前约束与事后控制。

只有获得投资级以上的信用评级，公司的债券才能发行。

以股权激励为代表的长期激励性薪酬通常在英美等国公司高管薪酬体系中占据较大比例。

声誉机制的存在意味着即使经理人从原公司离职，其不当行为对个人造成的影响也将长期存在，这使得公司与职业经理人的关系从一次博弈变为多次重复博弈，将有效地避免经理人的短视行为。

控制权市场在通过替换不称职的经理人提升公司治理水平的同时，也可能因助长经理人的短视行为而带来新的治理问题。

我国的信用评级机构采用的都是发行人付费的模式，信用评级机构的公司治理作用有限。

正如亚当·斯密“看不见的手”思想所言，市场自发力量足以保障各方经济利益，足以解决投资者保护问题。